有网友到场同窗咸集，一共来了十私人，结果三个正在差异金融机构上班的同窗，公然穿戴简直是一模相同的工服。当前差异的单元看待着装有差异的央求。有的央求员工上班必需穿工服，有的则不作央求。
这看似是一个幼题目，原本否则。譬如9月份，美国参议院就由于议员进入国会大厦是否要穿正装闹得弗成开交。最终美参议院修削穿戴典型：答允参议员穿连帽衫、短裤一类歇闲装进入。此举却引来《》《》等主流媒体的责备。
全全国的机构、公司、构造正在员工着装上都面对一个抉择题：要不要同一着装？要或不要的考量又是什么？
所谓“工服”，原本即是来自统一个机构或构造的人，穿戴统相同式的衣饰，用以辨识其身份、声明其职业工作服工作服、显示其职责。日常来说，工服是同一的、苛谨的、去性情化的，与员工的私家着装酿成区别。
从一个公司的角度来看，员工同一身着工服，往往有着实际的考量。起首，这是塑造企业现象的一种需求。员工同一着装，井然有序，会给人留下该企业苛谨讲究、主动向上的初阶印象；同一的工服上日常也会有企业的标识，看待企业的现象能起到一种胀吹用意。
其次，看待那些直面客户、与客户有更多相易的岗亭，例如金融行业、讼师行业，职人的同一着装可以给客户带来专业的观感，有帮于取缔客户的疑虑心思。
再则，看待职人而言，当穿上同一的职业工装，可以起到心思表示的用意，帮帮自身进入职责形态，晋升职责的推行力。同时，身着工服也能对职人的私人举动起到管束用意，指示着他一言一行代表的不光是私人的现象，也是单元的现象。
例如我国对少许公职权机构提出了同一着装的央求，个中就囊括公安部分、国度安好盘门、法律部分、法院体系、审查院体系、海闭体系、税务体系、国度质检部分，等等。
反观这一次美国参议院减少对穿着的央求，之因此招致责备，是由于言讲忧虑这有损国会的清静性。《》就如此写道：正在美国当下这样肢解的状况下，参议院结果的谐和符号之一即是着装典型。
虽然它不行取消表观之下的深切区别，它确实也指示每一位参议员，他们的倾向仍旧是探索多人半人的共鸣。
例如大夫的白大褂，最早是为了推行表科手术中的消毒风气，白大褂上的血污有指示的用意；除此工作服，明净整洁的白大褂亦有帮于大夫调治时防静电，良多医疗工具都长短常缜密的仪器，静电对修造的影响不妨会误导诊疗结果。
当大夫进入手术室，日常都邑身着蓝色或是绿色的手术衣，这与“视觉暂留”相相闭。医师正在手术进程中，瞥见病人的赤色血液时，当他将视线改观到医师白袍上，就会浮现“补色残像”的气象。
只须大夫看向赤色的互补色——例如蓝色或绿色，就能随即松懈“补色残像”的用意，减缓视觉委靡，因而手术服才会多人半都采用蓝绿色。
少许单元和机构央求同一着装，有合理的原故，但这并不料味着，同一着装适合于全部单元，不料味着同一着装有利无弊。
少许经过过1970-1980年代的人，大概会对谁人期间到处的“同一着装”印象深切。彼时有个称号唤“司法必衣”，但凡个公多单元，都邑同一着装。
一方面是表示职业的名誉感，“有气魄”；另一方面是把工服举动单元的“隐形福利”乐盈电竞，有些单元把人员一年四序的装束都给包了，却让财务出钱。
以致于兴盛到自后，少许底子不拥有行政经管机能的行业、职员也同一着装，而且像司法部分的着装挨近，“恃势凌人”，损害了司法部分的清静性、糟塌了财务，也发生了阴毒的影响。
因此，从1986年先导，国务院整理同一着装，正在1988年、1991年、1992年、2003年，国务院接连就同一着装题目下发闭连知照，责备那些专断同一着装的部分，“既影响了同一着装的清静性，又导致财务开支越来越大”。之后，国务院也对同一着装部分及职员举行了明晰原则。可见，并不是同一着装即是好的。
同一着装会给少许职人带来管束、刻板、不自正在的感觉。因此，不少人员对同一着装示意辩驳。英国一项考察显示，2017 年寻找新职责的人中有61%示意，他们会对任何推行着装典型的公司抱有负面观念工作服。
为了抗衡枯燥的同一着装，西方职场出世了Casual Friday（“歇闲礼拜五”）的职工营谋——职人们自觉将礼拜五设定为便装日，起码正在这一天可以负责穿衣自决权，自正在做自身。
另一项研讨声明乐盈电竞，若是着装央求宽松少许，多人半英国劳动力会感想职责服从更高。
那些看重创意的至公司，往往不会对员工的着装做出央求，例如微软、Facebook。固然职人的穿戴不妨不约而同，例如圭表员很爱格子衫，扎克伯格每天都穿戴同样的歇闲服。
这些科技公司不光错误员工着装做央求，还会正在职责处境的改进上下很大的工夫，让职责场所歇闲乐盈电竞、减少、自正在，从而勉励员工的设念力与造造力。
总而言之，员工是否要同一着装，很难一概而论。有的职业夸大清静性，有的职业崇敬给客户带来的观感，有的职业有额表的职业属性，而有的职业纠正在意的是怎么最大化勉励造造力……差异的诉求也就对着装有差异的央求。上班要不要乐盈电竞强造穿工服这是一个题目